数学家Keith Devlin在一本科普著作（《笛卡儿，拜拜》，李国伟、饶伟立译）中，劈头引了如下一段笑话：

问：换一个灯泡需要几位心理医师？

答：一位。不过，只有当灯泡打心底愿意换时才行。

对心理医师来说，这当然是个过度刻薄的笑话。然而，古人相信瘟疫是「天降灾殃」，现代还有许多人相信「天佑善人」，这些观点背后都包含一种「推己及人」的思考方式：根据我自己的经验，所有的行为都起因于某些「念头」或「想法」——我想赚钱所以努力工作、我喜欢某人所以我对他热络等等，这样看来，别人努力工作，自然是一心想赚钱，别人对我好，自然是因为他喜欢我。准此而论，好人得好报，当然是因为上天喜欢好人。假如这种推己及人的思考方式是对的，那么「推己及灯泡」，常识上虽然可笑，逻辑上却并不荒唐。

心理学上，这类由「推己及人」的方式所获得的学问，称为常识心理学（commonsense psychology）。常识心理学试着要从每个人的内省，去建立心理学知识，因为它假设一切行为都起因于心里都发生的某些事件。在这个领域里，用来解释人的行为的是，「喜欢」、「希望」、「打算」等等日常用于描述各种主观心理状态的名词。假如一个小孩子在夏日午后蹲在池塘边，看到一只青蛙伸出长长的舌头，试图将一只蚊子钩进嘴里去，他会说，青蛙「喜欢」吃蚊子，因此「打算」用舌头将蚊子钩进嘴里去。这些话依据的正是他的常识心理学，反映的思考方式则是一种称为心灵主义（mentalism）的思考方式。

这样的想法当然可以圆满地解释青蛙的行为，只是这种解释太复杂，以致于它留下的问题，比它能解释的问题还多。譬如说，这个想法假设，青蛙有它喜欢的菜单，当它看到蚊子时，能确定眼前飞来的正是世间美味，因此「决定」不放过大快朵颐的机会。然而，如此一来，便留下了一大堆问题，包括，青蛙怎样确定飞来的正是他最喜欢的美味？它的「喜欢」是怎么一回事？青蛙是否真的有「喜欢」、「无所谓」、「不喜欢」等等不同的情绪？青蛙到底怎样做「决定」？

一九五九年，Lettvin，Maturana，McCulloch与Pitts对青蛙的视觉系统作了仔细的研究。他们发现青蛙的视觉系统有四种神经节细胞（ganglion cell），分别对四种视觉刺激敏感，其中只有一种和捕捉蚊子有关：这种神经节细胞对任何小小黑色的移动物体（不论它是一只飞过眼前的蚊子或小甲虫）敏感。因此，就青蛙的视觉世界来说，世上无所谓的「蚊子」或「小甲虫」，只有「触动某种神经节细胞的视觉刺激」。任何像黑点一般的小物体飞过它眼前，就会启动它的伸舌头反应，在这整个历程中，既没有「喜欢」，也没有「打算」或「决定」等心理历程发生。

这样的例子所阐明的是，表面上看来讲得通的说法，很可能带来严重的误导。事实上，行为主义者认为，我们都受内省经验的误导。一个小女孩「爱穿」某件衣服，如果你问她为什么老穿这件衣服，她会告诉你，因为她喜欢这件衣服。换句话说，小女孩认为她的行为决定于她自己的意思。然而，行为主义者却会告诉你，真正的原因其实是，小女孩穿那件衣服比穿别件吸引到更多的目光。因此，这个穿衣行为的决定者是「别人的目光」，不是小女孩自己。我们都以为我们的行为决定于我们的想法，行为主义者会告诉你，这纯粹是个误解，我们的想法不过是伴随行为出现的心理现象，它唯一的功能是解释自己的行为。

根据这种特殊的「人性观」，行为主义者得出了令人吃惊的结论：心理学应该研究的不是人的「心思」（mind），而是人的行为（behavior）。研究「行为」有个好处，是研究「心思」所没有的：从此心理学的研究对象是可以公开观察、公开检视的现象，不再是不可捉摸的心思或意识。这使得心理学的是非有了可靠的判准，心理学从此不再是聚讼纷纭或各说各话的学问。

事实上，着眼于这个好处，才是行为主义运动的要义所在。也因为行为主义的这个抉择，才使得科学心理学站稳了脚跟。今天的心理学家已经不像当年的行为主义者那么极端地排除「心思」（或「心智」）于心理学之外，然而，时至今日，行为主义者所揭橥的科学精神——不诉诸主观的印象或常识性的解释、讲求实验证据等，还是科学心理学研究上的重要支柱。